Предприниматель и бизнесмен Анохин Николай Валентинович, ИНН 540805830268

Анохин николай валентинович

Анохин Н.В., Попова Т.А., Протас Н.Г. Современные тренды финансового рынка. Вестник НГУЭУ. 2019;(1):152-160.

For citation:

Anokhin N.V., Popova T.A., Protas N.G. Modern Trends of the Financial Market . 152 Kashchina Z.E. Personalization of Corporate Reporting as the Course of Development of its Practice. Vestnik NSUEM. 2019;(1):152-160. (In Russ.)


Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.

  • Отправить статью
  • Правила для авторов
  • Редакционная коллегия
  • Редакционный совет
  • Рецензирование
  • Этика публикаций

Н. В. Анохин
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
Россия

Анохин Николай Валентинович, кандидат экономических наук, доцент, кафедра финансового рынка и финансовых институтов

Т. А. Попова
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
Россия

Попова Тамара Александровна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра финансового рынка и финансовых институтов

Н. Г. Протас
Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»
Россия

Протас Нина Геннадьевна, кандидат экономических наук, доцент, кафедра финансового рынка и финансовых институтов

630099, г. Новосибирск, ул. Каменская, 56, ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»,
Редакция журнала «Вестник НГУЭУ»
тел.(+7)(383) 243-95-34,
e-mail: vestnik@nsuem.ru

Использование куки-файлов

Для оптимальной работы сайта журнала и оптимизации его дизайна мы используем куки-файлы, а также сервис для сбора и статистического анализа данных о посещении Вами страниц сайта. Продолжая использовать сайт, Вы соглашаетесь на использование куки-файлов и указанного сервиса.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 07АП-695/13

1 апреля 2019 г.

Дело N А45-23369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Сперанской Н.В., после перерыва помощником судьи Мозгалиной И.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Анохина Николая Валентиновича (N 07АП-695/2013(31)) на определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011 (судья Лихачев М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест»» (630099, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 16; ОГРН 1055407080090; ИНН 5407005629) по заявлению конкурсного управляющего об урегулировании разногласий с кредитором ООО «ИнтерСтройИнвест»,

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий — Устюгов А.Ю. (паспорт),

от ООО «СЗЛК» — Кобзев В.Н. (доверенность от 06.02.2019),

ИП Кобзев В.Н. (паспорт),

от ЗАО «СМВБ» Горожанин В.А. (доверенность от 24.12.2018),

иные лица, участвующие в деле, — не явились,

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2012 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерСтройИнвест» (далее — ООО «ИнтерСтройИнвест», должник) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А45-23369/2011.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2012 (резолютивная часть объявлена 07.03.2012) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Заикин Денис Григорьевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская Межрегиональная Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих».

Определением суда от 29.12.2012 Заикин Д.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Старшинов Игорь Васильевич, член НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 20.03.2014 Старшинов И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 24.04.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Трушкоков Евгений Николаевич, член НП «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 12.05.2015 Трушкоков Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Федченко Виктор Иванович, член НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением суда от 03.08.2015 Федченко В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Устюгов Александр Юрьевич, член НП «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Конкурсные кредиторы заявили о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника:

— ООО «СЗЛК», ИП Кобзев В.Н. и ЗАО «КонсультантПлюс в Новосибирске» — участника Анохина Н.В.;

— ИП Кобзев В.Н. — участника Лубенца А.И. и бывшего директора Козачка А.А.;

— ЗАО СМВБ — Лубенца А.И. и Козачка А.А.

Настоящие заявления рассмотрены определением от 25.09.2018.

Устюгов А.Ю. заявил 09.10.2018 о разрешении разногласий с кредитором ИП Кобзевым Вадимом Николаевичем относительно редакции Закона о банкротстве, подлежащей применению при исполнении определения суда от 25.09.2018 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) разрешены разногласия и установлено, что определение от 25.09.2018 по делу N А45-23369/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит применению в редакции главы III.2 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

С вынесенным определением не согласился Анохин Николай Валентинович (далее — заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить разногласия и установить, что определение от 25.09.2018 по делу N А45-23369/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит применению в редакции статей 10, 139, 140 Закона о банкротстве, действовавшей на 10.01.2012 — на дату возбуждения производства по делу N А45-23369/2011.

Читайте также:  Операция по замене хрусталика глаза при катаракте, близорукости и т

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемого судебного акта, указывает, что судебный акт, в обоснование выводов которого указано на возможность или необходимость применения материальных норм по отношению к правам и обязанностям лиц, участвующих в деле о банкротстве, возникшим до введения в действие новых материальных норм, является незаконным и подлежит безусловной отмене. Применение по отношению к Анохину Н.В. материальных норм, содержащихся в главе III.2 Закона о банкротстве, не соответствует закону. Суд неправильно определил подлежащую применению к рассмотрению требований о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности редакцию Закона о банкротстве, не отграничил между собой материальные и процессуальные нормы, содержащиеся в статье 61.17 Закона о банкротстве и порядок их применения во взаимосвязи друг с другом. В обжалуемом определении сделан ошибочный вывод о тождестве нормы права и статьи закона.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому определение суда от 17.12.2018 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права — применение закона, не подлежащего применению (пп. 2 п. 2 ст. 270 АПК РФ). В качестве правового обоснования разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредитором применено Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, которое не имеет никакого отношения к изменению процессуальных норм при распоряжении правом требования о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности. Просит определение суда от 17.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

От Кобзева В.Н., ООО «СЗЛК» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому, учитывая, что рассмотрение дела завершено и наступила стадия исполнения судебного акта, то заявленное ИП Кобзевым В.Н. требование о необходимости проведения конкурсным управляющим мероприятий, установленных в статье 61.17 Закона о банкротстве, является правомерным. Разрешение разногласий судом произведено правильно. Просит определение суда от 17.12.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Анохина Н.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Конкурсный управляющий должника апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Кобзев В.Н. и представитель ООО «СЗЛК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ЗАО «СМВБ» пояснил, что следует руководствоваться предыдущей редакцией Закона о банкротстве. Это позволит обеспечить пропорциональное удовлетворение требований кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «КонсультантПлюс в Новосибирске» 05.12.2013, ООО «СЗЛК» 20.12.2013 и ИП Кобзев В.Н. 11.08.2014 заявили о привлечении участника Анохина Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ЗАО СМВБ заявило 19.12.2017 о привлечении Лубенца А.И. и 17.01.2018 о привлечении Козачка А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

ИП Кобзев В.Н. заявил 28.04.2018 о привлечении бывшего директора Козачка А.А. и второго участника Лубенца А.И. к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 25.09.2018 (в редакции опечаток) удовлетворено заявление первых кредиторов и к субсидиарной ответственности привлечен Анохин Н.В., прекращено производство в отношении Козачка А.А. и Лубенца А.И. в связи с отказом от требований, в привлечении к субсидиарной ответственности Козачка А.А. по заявлению ЗАО СМВБ отказано.

03.10.2018 конкурсный управляющий получил обращение кредитора ИП Кобзева В.Н. о необходимости размещения на ЕФРСБ сообщения о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указывая на разногласия в части применения соответствующей редакции законодательства о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия и устанавливая, что определение от 25.09.2018 по делу N А45-23369/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит применению в редакции главы III.2 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ, исходил из того, что введение в действие процессуальной нормы — статьи 61.17 Закона о банкротстве, а также принятие пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» конкретизируют порядок привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку действия контролирующего лица Анохина Н.В. были совершены до появления в Законе о банкротстве главы III.2, в период, когда порядок привлечения к субсидиарной ответственности регламентировался статьей 10 Закона о банкротстве, то по этой причине следует применять нормы материального права, предусмотренные старой редакцией закона, и новые процессуальные нормы.

Читайте также:  Желтое тело при беременности

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ) рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции названного Федерального закона).

Вместе с тем и до вступления в силу положений главы III.2 Закона о банкротстве названным Законом допускалась возможность погашения требований кредиторов путем предоставления отступного.

При этом, согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ 11.06.2013 N 15419/12, с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) может быть осуществлена прямая передача дебиторской задолженности отступным без выставления ее на торги, если такая передача не нарушила права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также права и законные интересы иных лиц.

Введение в действие статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкретизировало порядок применения общих положений о процессуальном правопреемстве в ходе рассмотрения дел о банкротстве, но не свидетельствует о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством, порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Действующие положения статьи 61.17 Закона о банкротстве, предусматривают, что каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе уступку части этого требования (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

Таким образом, в настоящее время возможность передачи по договору уступки права требования к субсидиарному должнику в счет погашения требования кредитора прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

При этом из Закона о банкротстве не следует ограничение распоряжения такого рода активом в связи необходимостью его реализации исключительно путем торгов и запрет на уступку прав требования без торгов, если такая уступка не нарушает права кредиторов.

Общие вопросы процессуального производства по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в том числе по делам о банкротстве и на стадии исполнительного производства, регулируются статьей 48 АПК РФ, которая действовала в течение всего периода рассмотрения настоящего дела о банкротстве, действует в настоящее время, и, в соответствии с которой производство правопреемства возможно на любой стадии процесса.

При этом, как указывалось судом выше, введение в действие процессуальной нормы — статьи 61.17 Закона о банкротстве и принятие пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» не свидетельствуют о введении в действие иного, ранее не урегулированного законодательством порядка замены лиц в делах, рассматриваемых арбитражными судами, в том числе, в делах о банкротстве.

Таким образом, разъяснения судом первой инстанций о возможности применения в деле о банкротстве ООО «ИнтерСтройИнвест» положений процессуальной нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве существенно влияют на суть рассматриваемых разногласий, поскольку непосредственно разрешают вопрос по определению порядка действий в соответствии с действующими нормами права.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно разрешил разногласия, установив, что определение от 25.09.2018 по делу N А45-23369/2011 о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит применению в редакции главы III.2 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определение от 17.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохина Николая Валентиновича — без удовлетворения.

Читайте также:  Овуляция, калькулятор овуляции, календарь месячных, рассчитать дни зачатия

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

АНОХИН

ANOHIN

Генеалогическая база знаний: персоны, фамилии, хроника » Персональный список » АНОХИН

Поиск людей с помощью генеалогического сообщества

Страницы: 1 2 3 4 5 6 Модераторы: Belolika, galinak_new, Leonid-sh, nmash, Popova, shirsin, smirni, Tanusya, Theodor, tnaia, Tritter, Vladim, Верепьюшка, Н. А. Борисов, Наталья Алексеевна Исаева, Радомир Печать

Ответить
& 1 A B C D E F G H i J k L M N O P R S T v W Y Z А Б В Г Д Е Ё Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я
АА АБ АВ АГ АД АЕ АЖ Аз АИ АЙ АК АЛ Ам АН АО АП АР АС АТ АУ АФ АХ АЦ ач АШ АЩ Аю АЯ

АНОХИН МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ

АНОХИН МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ 10 сентября
1945. Окончил Уральский политехнический институт, кандидат наук, доцент
кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной
службы. Сын

АНОХИН Никита Иванович 1892

АНОХИН Никита Иванович, 1892 г. р., уроженец и житель с. Теплое Новодеревеньковского р-на Орловской обл., колхозник. Арестован в 1937 г. Осужден на 8 лет ИТЛ.

АНОХИН НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ 25.08.1941

АНОХИН
НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВИЧ 25.08.1941, Армения. Место бракосочетания: Тбилиси.
Жена
НИНА ИЛЛАРИОНОВНА 1945. Дети:
1975, АЛЕКСЕЙ.

АНОХИН НИКОЛАЙ АНДРЕЕВИЧ 1878

АНОХИН
НИКОЛАЙ АНДРЕЕВИЧ 1878, с.Покровка Пензенской обл. — 1980/1943. Участник
войны с Германией 1914 года, гражданской войны. Жена
ВАРВАРА ИВАНОВНА 1882-1970. Сын
1929.

АНОХИН НИКОЛАЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

АНОХИН НИКОЛАЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ Председатель
Правления ЗАО «Сибирская Межбанковская Валютная Биржа». Член Совета Ассоциации
участников вексельного рынка (АУВЕР) (1997)

АНОХИН НИКОЛАЙ ИВАНОВИЧ 11 декабря 1954

АНОХИН
НИКОЛАЙ 11 декабря
1954, с.Покровка Пензенской обл. Окончил Владимирский Политехнический институт.
С 1994 проживаю и работаю в Москве. В настоящее время директором фирмы
«НИКМАР-КАКАО». Поставка сырья кондитерским предприятиям. Женат — жена
Марина (Силина). От первого брака 2 сына. Контакты:
(Август 2002)

АНОХИН ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ 15

АНОХИН ПАВЕЛ ВИКТОРОВИЧ 15 ноября 1962. Выпускник Пермского Политехнического института. Кандидат наук. Один из 2 создателей и владельцев, президент ФПК ДАН, Пермь. Депутат Законодательного собрания Пермской области. Избран в 1997. В 1999 не женат. Депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва с декабря 1999. Страница на сервере Думы (2005)

Сообщение отправлено: 7 июня 2005 15:55 ( Ne administrator)

Сообщение отредактировано: 31 марта 2006 13:26

АНОХИН Петр Афанасьевич 1895

АНОХИН Петр Афанасьевич, 1895 г. р., уроженец и житель дер. Успенье Краснозоренского р-на Орловской обл., колхозник. Арестован в 1937 г. Осужден на 10 лет ИТЛ.

АНОХИН Петр Егорович 1906

АНОХИН Петр Егорович, 1906 г. р., уроженец и житель с. Троицкое Русско-Бродского р-на Орловской обл., колхозник. Арестован в 1937 г. Осужден на 10 лет ИТЛ.

АНОХИН ПЕТР КУЗЬМИЧ

АНОХИН ПЕТР КУЗЬМИЧ 26.01.1898, Царицын (Волгоград) — 06.03.1974, Москва. Физиолог, академик АН СССР (1966) и Академии медицинских наук СССР (1945). Родился в семье рабочего. В первые годы советской власти комиссар по печати и главный редактор газеты «Красный Дон» в Новочеркасске. В 1921-30 жил в Ленинграде, где в 1926 окончил Государственный институт медицинских знаний. В 1930-34 профессор кафедры физиологии медицинского факультета Нижегородского университета. С 1934 в Москве. Создал (1934) и возглавил (до 1944) Отдел общей физиологии высшей нервной деятельности во Всесоюзном институте экспериментальной медицины. В 1936-40 и 1953-55 руководил кафедрой физиологии и патологии высшей нервной деятельности Центрального института усовершенствования врачей. В 1944-50 работал в Институте физиологии Академии медицинских наук (с 1946 директор). В 1950 на Научной сессии АН и Академии медицинских наук СССР, посвящённой проблемам физиологического учения И.П. Павлова, его исследовательская деятельность была оценена как не отвечающая задачам развития Павловского наследия, и он был вынужден оставить свой институт. В 1950-55 заведовал кафедрой физиологии Рязанского медицинского института, но все эти годы был связан с Москвой работой в Нейрофизиологической лаборатории и в других научно-исследовательских учреждениях АМН. В 1955 Анохин вернулся в Москву и возглавил Сеченовский физиологический институт и кафедру нормальной физиологии в 1-м Московском медицинском институте (ныне Московская медицинская академия) имени И.М. Сеченова. Основные исследования Анохина посвящены изучению нейрофизиологических механизмов высшей нервной деятельности. Разработанная им теория функциональных систем как основы физиологических процессов в организме внесла существенный вклад в развитие системного подхода в биологии и кибернетике. Анохин известен также как блестящий педагог: с 1936 читал лекции по физиологии в различных вузах Москвы, в том числе на биологическом факультете МГУ (с 1945 профессор). Ленинская премия (1972). Похоронен на Новодевичьем кладбище.
С 1974 имя Анохина носит созданный по его инициативе НИИ нормальной физиологии Академии медицинских наук СССР (ныне Институт общей физиологии РАМН), на его здании (Большая Никитская улица, 6) — мемориальная доска. В 1974 Академия медицинских наук учредила премию имени Анохина за лучшие работы по нормальной физиологии.

Сообщение отправлено: 7 июня 2005 15:55 ( Ne administrator)

Сообщение отредактировано: 20 сентября 2006 20:02

Ссылка на основную публикацию
ПРЕДДВЕРНО-УЛИТКОВЫЙ ОРГАН; Студопедия
Простая ножка латерального канала Модуль "ЦЕНТРАЛЬНАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА. ОРГАНЫ ЧУВСТВ" Для приема препаратов ЦЕНТРАЛЬНАЯ НЕРВНАЯ СИСТЕМА Передняя срединная щель спинного...
Правила подготовки к диагностическим исследованиям ГБУЗ РБ Караидельская ЦРБ
Белок кальпротектин в кале: что это такое, нормы по результатам анализа, способы лечения Если Вы стали часто замечать в кале...
Правила подготовки к диагностическим исследованиям Поликлиника №7 Краснодар
Аналоги активированного угля При проявлениях различных отравлений или интоксикаций применяется проверенное временем средство – активированный уголь, аналоги которого хоть и...
Предлежание плаценты что это и что делать Pampers RU
Чем грозит краевое, полное (центральное) предлежание плаценты и как эта патология беременности отражается на родах Предлежание плаценты – патология беременности,...
Adblock detector